INTERPRETACIÓN CABALISTICA DE LOS CIRCULOS, LA CARA DE JESUS.

Agarraos a la silla.

Una tarde de este verano, durante mi estancia en Inglaterra viendo los crop circles, llegamos ya atardeciendo a uno aparentemente sin lógica alguna que yo califiqué de “metralleta” por la sucesión de círculos aparentemente caóticos que, por otro lado, han aparecido más veces. Lo curioso de este crop circle del 30 de julio es que apareció con uno “hermano”, es decir, simétrico a su lado. Despertó muchas expectativas entre los investigadores por lo inusual de que aparecieran dos pero, curiosamente, a la mañana siguiente, uno de ellos había sido “segado”, es decir, borrado. Jamás había sucedido que el agricultor decidiera cosechar tan rápidamente después de la aparición de un crop y, dada la premura en hacerlo, nos imaginamos que no habría testimonio gráfico del segundo crop y, por tanto, la investigación había sido violada. Yo me quedé con la duda sobre qué tipo de información tendría codificada hasta que, meses después, he descubierto esta información de starviewer que os resumo a continuación. (Lleva semanas publicada pero con lo del 10-10-10 y la cantidad de informaciones que han sucedido se me ha pasado). Obviamente, alguien sí tomó a tiempo la fotografía del segundo crop circle, así pues, el MI5 británico no consiguió su propósito de que TÚ Y YO nos enterarámos del mensaje codificado por esas enigmáticas entidades que nos lanzan sus mensajes en forma geómetrica.
Atención, resulta que al unir los dos crop circles, dando la vuelta a uno de ellos y colocando sendos filtros a la imagen mediante una técnica que han dado en denominar “sistemas de discos en realidades simétricas” se obtiene… El rostro de Cristo tal y como aparece en la Sábana Santa de Turín.
Probablemente estemos ante uno de los crop circles más importantes de la historia por el significado claramente anticipador de la segunda aparición en la Tierra del Maestro conocido como Jesús de Nazaret (o Emmanuel, como afirman otros, como el propio Nassim Haramein).

Un nuevo tanto que se le debe atribuir al equipo comandado por nuestro querido Rafael López Guerrero y, de paso, la explicación a por qué se borró ese crop circle tan prematuramente y por qué hubo tantos agentes de inteligencia infiltrados en el mundillo de los “croppies” este verano.

Fuente: http://www.rafapal.com/?p=7344



Rostro de Cristo en versión crop circle (¿lo adoptará la Iglesia Católica?)

http://www.rafapal.com/?p=7344

LOS ANUNNAKI

Fabulosa entrevista a Z.Sitchin.

Toda esta búsqueda y todos los libros que ha escrito, ¿cómo han afectado a su vida como pensador, como persona?

Zecharias Sitchin. - Todo comenzó cuando era estudiante, en el colegio, preguntándome el porque de la palabra “Nefilim”, que significa “aquellos que bajaron” (del cielo a la tierra) que fue traducido, en el capítulo 6 del Génesis, como gigantes. Me llevó 30 años de búsqueda encontrar la respuesta, ellos eran los Anunnaki sumerios, cuando la entendí y tamicé escribí El 12º planeta (el cual me llevó 5 años). El alcance de mi búsqueda se expandió, mi propio entendimiento de los textos antiguos y las ilustraciones se incrementaron. Viajé a prácticamente todos los lugares del antiguo mundo (excepto Irak) y el Nuevo Mundo, vi monumentos, esculturas y símbolos por mi mismo. Conseguí conocimientos en astronomía, genética, etc., y comencé a comparar todos los datos que ya tenía con los descubrimientos actuales. Ya no me volví a preguntar las cosas que me preguntaba en el colegio...

PH. - Para alguien no familiarizado con sus teorías, ¿Cuál es el mensaje en el que se centran?
ZS. - Podemos resumirlo en estas palabras: Existe un planeta más en nuestro sistema, no a años luz de nosotros, en el que existe vida inteligente.

PH. - ¿Los llamados “ Anunnaki ”?
ZS. - Sí, a los que los sumerios llamaron “Anunnaki”, que significa “Aquellos del cielo que a la tierra vinieron”.

PH. - ¿Por lo tanto los “ Anunnaki ” vinieron a la Tierra de Nibiru, el planeta del que nos habla en su primer libro, El 12º planeta ?
ZS. - Sí, comenzaron sus idas y venidas hace 450.000 años, visitándonos cada 3.600.

PH. - ¿Por lo tanto, el título de su primer libro es a continuación de sus descubrimientos?
ZS. - Según los sumerios, nuestro sistema solar tiene 12 miembros; el Sol, la Luna, y diez, no nueve, planetas. Este sistema solar, con el sol en el centro, está delineado en un sello cilíndrico datado hace 4.500 años, fue encontrado por un arqueólogo y está en un museo de Berlín, El planeta que es el 12º miembro del sistema, se llamó NIBIRU, “El planeta de transito” . Su símbolo es la cruz. Tiene una gran orbita elíptica, como un cometa, y se acerca a nuestra vecindad, entre Marte y Júpiter, cada 3.600 años (más o menos).

PH. - ¿Cómo ha podido saber esto?
ZS. - La civilización sumeria apareció, sin precedentes, hace 6000 años, en lo que hoy conocemos como Irak meridional. Este suceso, el florecimiento sumerio, se acredita con prácticamente todos los principios que son esenciales en una civilización avanzada (en tecnología, artes, estructuras sociales, etc.). Uno de ellos fue la escritura, registrando absolutamente todo en tablillas de arcilla con que llamamos escritura cuneiforme, por ejemplo; las bodas y divorcios, transacciones comerciales, ofrendas a los templos, tasas, etc. En tablas más grandes, escribieron literatura (cuentos heroicos, poemas, proverbios) y también los registros históricos y prehistóricos. Uno de los textos más largos, escrito en varias tablas, es el llamado Enuma Elish o La Epopeya de la creación , en la que nos cuenta la historia como en el libro bíblico del Génesis . Otros textos registraron como los Anunnaki llegaron a la tierra, como era su líder, etc...
PH. - ¿Podríamos decir, entonces, que parte de la Biblia es parte de la historia ancestral sumeria?
ZS. - La Biblia consiste en muchos libros acompasando sucesos durante milenios. La comparación perfecta sería entre el Génesis en sus primeros capítulos y los textos Mesopotámicos: de cómo el cielo y la tierra llegaron a crearse, como se desarrollo la vida, como fue creado Adán y los sucesos desde el Edén a Noé, el héroe del diluvio. De hecho, el relato del diluvio aparece en una tabla mesopotámica miles de años antes que en el viejo testamento en su versión hebrea.

PH. - ¿Y en otras culturas antiguas, como la egipcia?
ZS. - Aunque pareciera que los dioses a los que los egipcios veneraban eran totalmente diferentes a los que los Sumerios y los Babilónicos adoraban, de hecho eran los mismos “Anunnaki”. Me explico, la deidad llamada Ptah , en la mitología egipcia, no era otra que la sumeria Enki , que dirigió al primer grupo que vino a la tierra y lideró con éxito la ingeniería genética que hizo que pasáramos de los homínidos al Homo Sapiens ; en Egipto, este dios, tiene el mismo rol. Otro ejemplo, su hijo, el “gran Dios” Ra , era el mismo que el Hijo de Enki, Marduk (en mesopotamia). Thoth , el arquitecto divino y guardián de los secretos de los dioses, conocido en el sumer como Ningishzidda , y así más y más.

PH. - ¿Por lo tanto hablan igualmente de un lejano planeta?
ZS. - Sí, los antiguos egipcios hablan del “Planeta del millón de años”, una manera diferente de nombrar a Nibiru. Es el planeta en el cual, los faraones tenían la esperanza de ir al morir, para encontrase con los dioses en su propio planeta y tener la inmortalidad. La mitología egipcia y el viaje faraónico a la otra vida es el argumento de mi segundo libro (Reeditado también en España) Escalera al cielo , mostrando y explicando textos e ilustraciones para demostrarlo.

PH. - ¿Y qué ocurre con las demás civilizaciones antiguas?
ZS. - Es muy curioso, por que cuando descifras el significado de algunos de los nombres de varios dioses de los Hititas, los Asirios, Cananeos, etc., en el antiguo mundo encontramos que aunque los nombres sean diferentes, significan exactamente lo mismo en todos y cada uno de sus lenguajes. Lo mismo que ocurría en los tiempo antiguos, de las mucho más recientes civilizaciones americanas. En mi libro Los reinos perdidos (no publicado en España), muestro las conexiones, las similaridades y determino las fechas del principio de las conexiones. Expongo, por ejemplo, que el dios supremo de América Central, Quetzalcoalt (cu yo nombre significa “la serpiente alada”), no es otro que el dios egipcio Thoth, y que la primera civilización en América Central, los Olmecas de apariencia Africana, comenzaron precisamente en el 3113 AC., cuando el mito cuenta que Thoth fue expulsado de Egipto.

PH. - ¿Y en este momento lo que yo me pregunto es dónde está el 12º planeta ahora?
ZS. - Lo único que puedo decir con plena seguridad, es que está de regreso hacia nosotros.

PH. - ¿De retorno a nosotros? Puede ser que esto sea el preludio del tan anunciado final de los tiempos que algunos datan para el 2003 o en el 2012. De ser alguno de ellos ¿cuál sería más factible, si ha de ocurrir algo?
ZS. - No tengo datos correctos para poder decir con seguridad en que se basa la idea de que sea en el 2003, algunas de ellas vienen a mi cabeza, pero no creo que sean del todo correctas. Lo que si puedo resaltar es que Nibiru no se acercará a al tierra en el 2003, así que el día del juicio final no será este año. Por otro lado, la fecha del 2012 está basada en el calendario Maya (es mas correcto decir calendario Olmeca). En ese año (o algo después, dependiendo como lo calcule cada uno) la unidad de tiempo llamada Baktum completará 13 circunferencias. ¿Es esto significativo? Hay diferentes opiniones al respecto. Pero como yo baso mi búsqueda en los textos y datos antiguos, tanto proféticos como en textos con observaciones astronómicas en el ultimo milenio AC., me atreveré a pronunciar mis resultados sólo cuando esté absolutamente seguro de que encontré la respuesta correcta.

PH. - Ya que me habló de profecías, y textos antiguos, cambiemos de campo y marchemos a ver que es lo que los investigadores piensan de sus investigaciones, porque seguro que ya conocen sus ideas, pero, ¿por qué sorprende tanto su punto de vista?
ZS. - Claro que saben esto, pero denominan a estos textos “mitos”, y tratan la información como mitología imaginada. Yo les insisto diciéndoles con contundencia: “No, todo esto ocurrió realmente”

PH. - Tan seguro está de esta afirmación....
ZS. - Sí, por supuesto. Desde que escribí mi primer libro, cada descubrimiento científico ocurrido en cada campo (astronomía, biología, geología, exploración espacial) fue corroborado en los textos antiguos (como yo los entiendo). En astronomía, la existencia del cinturón de asteroides, la explicación de nuestra luna, la basculación de Urano, etc., se corrobora en el Enuma Elish . La decodificación del genoma humano estableció que tenemos 223 genes “extraterrestres”, corroborando a su vez la ingeniería genética detallada en los textos antiguos, y podríamos continuar aun más.

PH. - ¿Aun más? ¿Pero cuénteme algo novedoso que no conozcamos?
ZS. - Lo que es nuevo, lo que es constantemente nuevo, es nuestra visión del pasado. Cuando uno mira una pintura antigua de dos “Hombres-águila” (astronautas) saludando a un objeto con forma de cohete, hoy podemos decir “Es un cohete”. Hace cien años, alguien ( yo mismo) diría “Están venerando un lápiz muy largo”. Los textos nos describen con detalle la ingeniería genética, comenzando a decir que la esencia de eso fue mezclada con aquello, etc., en realidad suena a cuento de brujas.

Ahora que hemos decodificado el genoma humano, asumimos con precisión el significado científico. Trato sobre ello en mi libro El código cósmico . Somos prisioneros de nuestra propia tecnología. Los sumerios escribieron en el Me que existían pequeños objetos que guardaban los secretos científicos. Hoy en día yo lo comparo con objetos actuales. Ellos hablaban de chips de ordenadores, por que nosotros podemos comparar esa explicación con la tecnología que empleamos en los chips ¿Quien puede decir que en diez o quince años, esos chips sean reemplazados, probablemente, con ordenadores de ADN?

PH. - ¿Es esta su última investigación?
ZS. - Sí, existe una constante mejora del entendimiento de los datos de antaño, teniendo en cuenta los continuos descubrimientos semanales. Entre la investigación y escritura de mis libros, doy seminarios y conferencias. Pero ahora estoy interesado en algo que preocupa a la ma yo ría de la gente, de lo cual hablé anteriormente, la confusión en el mundo sobre el preludio del regreso, ¿pudiera ser esto el principio de la consumación de todas las antiguas profecías?

PH. - No lo sé Sr. Sitchin, pero ya que ha descifrado el misterio de los dioses ¿Para usted quiénes son?
ZS. - En mis libros Encuentros Divinos , El código Cósmico y el recién publicado El libro perdido de Enki , dejo claro que siempre ha existido el reconocimiento de una autoridad ma yo r, un creador más allá de la creación del hombre, un creador de un universo entero. Los Dioses Anunnaki creían en un Creador Universal. Yo también.

PH. - ¿Quiere decir que todos, al final, veneramos lo desconocido?
ZS. - Puedes decirlo así, sí.
Hay un sello del tercer milenio a.C., conocido con el nombre de VA/243. A la izquierda entre dos figuras se aprecia lo que Sitchin ha identificado como el Sistema Solar, en una muestra clara de los elevadísimos conocimientos astronómicos de los sumerios. En la imagen de abajo vemos un esquema más claro de dicha representación y que Sitchin define de la siguiente manera:
"......Al observar detenidamente una ampliación del Sistema Solar representado sobre el cilindro VA/243, se puede observar que los "puntos" que rodean la estrella son de hecho esferas. Al pequeño Mercurio le sigue un Venus más grande. A la Tierra, del mismo tamaño de Venus, le acompaña una Luna pequeña. A continuación, en dirección contraria a las agujas del reloj, se ve a Marte, más pequeño que la Tierra aunque más grande que la Luna o Mercurio.
Luego la antigua representación muestra un planeta desconocido para nosotros, bastante más grande que la Tierra aunque más pequeño que Júpiter y Saturno, que se observan claramente a continuación. Más adelante, otra pareja concuerda perfectamente con nuestros Urano y Neptuno. Por último, también se encuentra allí el pequeño Plutón, aunque no donde lo ubicamos en la actualidad (después de Neptuno), sino entre Saturno y Urano......"

Las anomalías detectadas con el nuevo planeta entre la Tierra y Júpiter, y la extraña ubicación de Plutón, corresponderían a la irrupción cada 3.600 años de un planeta extrasolar que en sus orígenes desvió la órbita de Plutón a su actual posición y que chocó seguidamente con un planeta situado donde se encuentra el cinturón de asteroides, que serían los restos de esa colisión.
Posteriormente, lo que quedó del planeta acercó su órbita al Sol, y es nuestro actual mundo, la Tierra. Los antiguos sumerios llamaban al planeta del que se desgajó la Tierra, Tiamet, y al planeta intruso que originó el choque, Nibiru, de donde procedían sus dioses. Según la mitología sumeria de este choque surgió la vida en la Tierra. Hoy en día, son muchos los científicos que opinan que la vida en la Tierra tal vez tuvo su inicio por la presencia de organismos extraterrestres procedentes de meteoritos u otros cuerpos del espacio exterior que impactaron hace millones de años sobre la Tierra.

Da que pensar que el logo de la NASA sea muy parecido a estos dibujos sumerios o no ?
El número de planetas representados en el emblema es 11 , incluyendo el planeta con aspecto de cometa . Aplicando a éste el panteón de planetas usado por los sumerios , tenemos 9 planetas conocidos en el sistema solar , la Luna y el cometa rojo . Si agregamos el Sol tenemos un total de 12 . Puesto que sabemos que Nibiru es rojo y que tiene una trayectoria de cometa , la representación cobra sentido . El logo , en sí mismo , da la impresión de ser una moderna versión del famoso sello sumerio que muestra los planetas del sistema solar . Incluso el orden de los planetas parece estar de acuerdo , y ser una de las curiosas similitudes que el diseñador de la imagen tuvo en mente.

Periodista: Patricia Hervías.
http://angelesymaestros.blogspot.com

LOS SIGNIFICADOS DE LA PALABRA ELOHIM

Por José Álvarez Rivera



Uno de los argumentos favoritos de la teología trinitaria se relaciona con el significado de la palabra hebrea elohim. Siendo que el término elohim se le aplica en las Escrituras a Yahwéh, y siendo que ésta es una palabra plural, los teólogos reclaman que esto es evidencia de que el pueblo hebreo concebía a Yahwéh como un ser compuesto de tres personas, esto es: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Nada más lejos de la realidad.

Para el estudiante cuidadoso es fácil darse cuenta del error de ese argumento. Si la palabra elohim significara “personas” el argumento sería válido; pero ese no es el caso. Elohim nunca significa personas sino, en lenguaje de Reina-Valera, “dioses,” o más correctamente, “poderosos.” Para ser fieles al supuesto significado trinitario de la palabra tendría que decirse que Yahwéh está compuesto de tres “dioses,” no personas; porque el significado de “personas” no está ni siquiera implícito en el término hebreo. Por supuesto, decir que uno cree en tres “dioses” sería calificado de politeísmo por todos inmediatamente.

A fin de entender correctamente la naturaleza de Yahwéh, o más bien, el significado de la palabra elohim es necesario entender los límites de aplicabilidad de la palabra. Toda palabra tiene ciertos límites de aplicabilidad, fuera de los cuales pierde su utilidad. Si uno aplica una palabra fuera de sus límites de aplicabilidad, esta pierde su significado y su utilidad para describir, se hace ininteligible. Para entender los límites de aplicabilidad de una palabra en particular es conveniente consultar un buen diccionario, pero esto no es suficiente. Es necesario también cotejar cómo se usa la palabra en las Escrituras Hebreas (y aún en traducciones) y qué limites de aplicabilidad se le establecen a dicha palabra en la cultura de la cual provienen los escritos que la contienen.

Veremos en esta lección que en las Escrituras Hebreas se usa la palabra elohim con un sentido plural (llamado plural numérico) cuando se aplica a diversas deidades o seres sobrenaturales; y también se usa con sentido singular (llamado plural abstracto) cuando se le aplica a una deidad singular. Pero nunca se utiliza con referencia a una “deidad compuesta.” Esto no es en modo alguno un concepto nuevo. Gesenio, aclamado como el padre de los gramáticos hebreos, dijo hace mucho tiempo que la palabra “elohim,” cuando se aplica a Yahwéh, o a cualquier deidad singular, es un "plural de excelencia o majestad" (Léxico Hebreo y Caldeo, de Gesenio, página 49).

Elohim con sentido plural



Moisés usó la palabra elohim con sentido plural al referirse a demonios que las naciones en sus días adoraban como deidades. “Sacrifican a demonios que no son 'Elóah', a dioses (elohim) a los que no conocían, a nuevos, recién llegados, que vuestros padres no temieron" (Deuteronomio 32:17 Cantera-Iglesias).

Yahwéh mismo usó la palabra elohím con referencia a ídolos que se adoraban como deidades en Egipto. “Pasaré por la tierra de Egipto en esa noche y mataré a todo primogénito... y haré justicia de todos los dioses (elohim) de Egipto" (Exodo 12:12 CI).

Moisés aplicó la palabra elohim a diversas deidades, incluyendo a Yahwéh entre ellas. “Ahora reconozco que Yahvéh es más grande que todos los dioses (elohim).” “Quien ofrezca sacrificios a los dioses (elohim) -excepción de sólo Yahvéh- será anatema" (Exodo 18:11 y 22:19,20) CI.

Elohim con Sentido Singular
El profeta Ezequiel usó la palabra elohim como equivalente del sustantivo singular “eloah”, con referencia a una deidad cualquiera, para recalcar su naturaleza supuestamente divina en contraposición a la naturaleza humana de los terrestres: "Hijo de hombre, di al príncipe de Tiro: Así dice Adonay Yahvéh: Por cuanto se ha enorgullecido tu corazón y has dicho: “Yo soy 'El, morada de Elohim habito, el corazón de los mares,' cuando eres un hombre y no un 'El, y has equiparado tu corazón al corazón de 'Elohim...” (Ezequiel 28:2 CI).

El pueblo de Yisrael usó la palabra elohim para designar un ídolo: “El pueblo...acudió en masa ante Aarón, y le dijo: 'Anda, haznos un dios [elohim] que vaya delante de nosotros'... Todo el pueblo se quitó los pendientes de oro y se los trajo a Aarón. El los recibió...y fabricó un novillo de fundición. Después les dijo: 'Este es tu Dios (elohim), Israel, el que te sacó de Egipto.” (Exodo 32:12 Nueva Biblia Española).

Por el contexto resulta claro que en este caso la palabra elohim debe entenderse en sentido singular, como muy bien hace la Nueva Biblia Española, y no en sentido plural como hacen Reina-Valera y Cantera-Iglesias. El hecho es que ellos hicieron un solo becerro de oro, y proclamaron esa sola imagen como su "poderoso" (elohim). Era una sola imagen, no dos ni tres.

En 1 Samuel encontramos que la palabra elohim se aplica a una deidad singular, Dagón. En 2 Reyes 1 :2,3,6,12 la misma palabra en plural se le aplica a Baal-Zebub, una deidad singular. Aún a una deidad femenina, como Ashtoret, se le aplica el mismo título elohim. (No hay en hebreo otra palabra para deidades femeninas).

Se habrá notado que en cada uno de los pasajes anteriores se menciona una sola deidad o ídolo, y sin embargo a cada uno en particular se le aplica la palabra plural elohim. Así que el uso escritural de esta palabra apoya la afirmación del gramático hebreo Gesenio en el sentido de que la palabra elohim tiene también un sentido singular, y es un plural de excelencia o majestad. Esto es cierto también de otros títulos plurales en las Escrituras Hebreas, como veremos más adelante.

La palabra elohim se usaba antiguamente para designar la deidad particular de una persona o de un lugar.

“Los marineros cobraron miedo, y clamaron cada uno a su dios (elohim)... Y se acercó [a Jonás] el capitán y le dijo: '...Levántate, invoca a tu dios (elohim). Quizás se cuide Ha-'Elohim de nosotros y no perezcamos" (Jonás 1:5,6 Cantera Iglesias).

Así que Yahwéh es la deidad singular de Israel (Exo. 5:1) en el mismo sentido en que Baal es la deidad singular de Ecrón. (2 Rey. 1:2).

Es interesante notar que la palabra elohim se usa una vez en las Escrituras para designar a un “fantasma,” una “aparición,” el supuesto espíritu de un hombre muerto:

“Y la mujer pasó a decirle a Saúl: 'A un dios (elohim) vi que subía de la tierra'
(1 Samuel 28:13, Traducción del Nuevo Mundo).


Este es en verdad un versículo muy iluminador; y es una verdadera prueba para la destreza (o falta de ella) de los traductores bíblicos. La versión Reina-Valera, como de costumbre, rinde este versículo de una manera inexacta y confusa. Dice: “He visto dioses...” El contexto muestra que ésta es una manera errónea de traducir esta palabra aquí. La médium espiritista no vio más que a una sola persona, y Saúl entendió que era Samuel. Pero aún traducir elohim aquí como “un dios,” como hace la Traducción del Nuevo Mundo, es inexacto y engañoso, aun cuando sea técnicamente correcto. Es interesante notar cómo se traduce aquí esa palabra en diversas versiones de las Escrituras:

Versión Popular: “Veo un dios.”
Versión Regina: “Vi dioses.”
Smith-Goodspeed: “He visto un ser divino.”
Latinoamérica: “Veo un fantasma.”
Biblia de Jerusalén: “Veo un espectro.”
Cantera-Iglesias: “He visto un ser sobrenatural.”
Ediciones Paulinas: “He visto un espíritu.”

¿Quién dijo que la palabra elohim significa siempre “Dios” o “dioses”, o un dios trino? Es evidente que la versión Cantera-Iglesias nos ofrece el significado más razonable de acuerdo con el marco de referencia en el que se la usa aquí. Nótese nuevamente que aquella mujer vio la apariencia de una sola persona; así que una vez más la palabra elohim significa un ser singular, de ningún modo plural.

La palabra elohim, evidentemente en sentido singular, se le aplica también a Yahwéh, el Poderoso verdadero:

“A ti se te ha mostrado para que sepas que Yahvéh es Ha-'Elohim y no hay otro fuera de él" (Deut. 4:35 CI).


Es interesante notar las diversas maneras en que se ha vertido “Ha-Elohim” en varias traducciones:

Versión Popular: “[Yahwéh] es el verdadero Dios.”
Versión Moderna: “[Yahwéh] solo es Dios.”

¿Por qué estas versiones rinden de esa manera el título hebreo “Ha-Elohim”? La razón para esto se dará más adelante bajo el subtítulo de “plural de majestad.” Ahora queremos recalcar el hecho de que en este versículo en particular, así como en muchos otros, resulta claro que la palabra elohim se usa con un sentido singular muy evidente. Lo mismo es cierto en cuanto a la palabra elohim usada en Génesis, capítulo uno. El hecho de que se usa en conjunción con un verbo en singular es indicativo de su sentido singular. En la frase “Elohim creó los cielos y la tierra” el verbo creó está en singular, por lo tanto Elohim tiene que ser singular en este caso.

Elohim Aplicado a Hombres, Ángeles y Reyes
En las páginas anteriores hemos visto que la palabra elohim se aplica a Yahwéh, y también a ídolos, a demonios, a deidades imaginarias, ¡y hasta a un fantasma! Queríamos recalcar en aquellos párrafos que en muchísimos lugares la palabra elohim, aunque plural, se utiliza con sentido singular.

Otro aspecto que queremos hacer notar es que esta palabra no siempre significa un ser divino, poderoso, y sobrenatural, sino que también se le aplica a hombres, a reyes, y a ángeles. El lector común de las Escrituras no se percata de muchos de estos datos porque no se reflejan con exactitud en la mayoría de las traducciones de las Escrituras. Pero en algunas sí se reflejan y, además, se pueden ver claramente cuando se cotejan con el Texto Hebreo.

En varios pasajes de las Escrituras la palabra elohim se le aplica a los ángeles, o mensajeros espirituales de Yahwéh. En estos casos la intención de la palabra es describirlos como seres superiores poderosos, semejantes a Yahwéh en gloria.

Salmo 8:5. “Le has hecho [al hombre] un poco menor que los ángeles [elohim].” Aquí traduce:

La Versión Popular: “Lo hiciste casi como un dios;”
La Nueva Biblia Española: “Lo hiciste poco menor que un dios;”
Nácar-Colunga: “Lo has hecho poco menor que Dios;”
Versión Regina: “Lo hiciste un poco inferior a los dioses.”

Desde el punto de vista técnico, todas estas versiones están correctas porque la palabra original es aquí elohim. Sin embargo, versiones tan autorizadas como la Septuaginta griega, la Vulgata latina, la Peshita aramea, y la Biblia Árabe, traducen la palabra elohim aquí como "ángeles." Ahora bien, este pasaje se cita en los Escritos Mesiánicos, en el libro de Hebreos. ¿Cómo se tradujo allí la palabra elohim? Los Escritos Mesiánicos se han preservado en el idioma griego, y en el texto griego de Hebreos 2:7 la palabra hebrea elohim se ha traducido como “ángueloi” (ángeles= mensajeros). Esta es la más contundente evidencia de que la traducción citada arriba, según Reina-Valera, es correcta.

Salmo 97:7. "Adórenlo todos sus ángeles [elohim]" (Septuaginta).

Aquí otra vez las versiones españolas generalmente traducen elohim como “dioses” pero la antigua Septuaginta la traduce como ángueloi (ángeles). De modo que la palabra hebrea elohim se aplica también a las criaturas celestiales que llamamos ángeles.

Salmo 138:1. “Te cantaré salmos delante de los ángeles [elohim],” (Septuaginta).


Aquí también muchas versiones españolas traducen “delante de los dioses” excepto la Biblia de Latinoamérica, y Ediciones Paulinas, que traducen: “En presencia de los ángeles te canto.”

Evidentemente los traductores de la antigua Septuaginta estaban mejor familiarizados con el uso antiguo de la palabra elohim, y por consiguiente hicieron mejor trabajo que los traductores modernos. Ellos ciertamente sabían que a los ángeles también se les llama elohim en las Escrituras Hebreas.

La palabra elohim se aplica en las Escrituras a los jueces en general. La connotación en estos casos es que estos jueces están investidos de prerrogativas divinas, como lo son la implementación de la justicia y la ley, y la decisión de vida o muerte para una persona.

Salmo 82:1. “El Elohim está en la asamblea de los elohim; en medio de los elohim él juzga,” (traducción literal directa del hebreo). Una traducción aún mejor seria: “El Poderoso está en la asamblea de los poderosos; en medio de los poderosos él juzga.”


Es interesante cotejar cómo se ha traducido este verso en varias versiones castellanas:

Cantera-Iglesias: “Elohim se yergue en la asamblea divina, en medio de los dioses juzga.”
Versión Popular: “Dios ha ocupado su lugar entre los jueces celestiales...”
Nuevo Mundo: “Dios está apostándose en la asamblea del Divino; en medio de los dioses él juzga.”
Biblia Latinoamericana: “Dios asume su posición en su propia congregación; él juzga en medio de los gobernantes.”


Nótese que en este pasaje la palabra elohim se ha vertido de diversas maneras: Dios, dioses, divino, jueces, jueces celestiales, y gobernantes. La primera vez que aparece la palabra en el texto se refiere obviamente a Yahwéh; las siguientes dos veces se refiere a los jueces de Yisrael. En el verso seis Yahwéh mismo se dirige a ellos diciendo: “Yo dije: Ustedes son elohim,” es decir, “ustedes son poderosos.” Traducir esto como "Ustedes son dioses" es incorrecto porque se refiere a hombres.

Exodo 21:6 “Entonces su amo lo llevará ante los jueces [elohim],” (Reina-Valera).


La versión Cantera-Iglesias traduce aquí: “Entonces su dueño lo llevará ante Dios.” No es claro si en este pasaje la palabra elohim se refiere al Todopoderoso o a los jueces del tribunal israelita, pero en el judaísmo se entiende que se refiere a los jueces de Israel. La misma diferencia de traducción ocurre en el capítulo 22: 8, 9. Compare las diversas versiones de este pasaje.

Yahwéh mismo aplica la palabra elohim a Moisés (Exodo 7:1). La connotación aquí es que Moisés actuaría en representación de Yahwéh, como su embajador. De nuevo se hace necesario comparar versiones a fin de captar el pleno sentido de la frase.

Reina-Valera: “Yo te he constituido dios.”
Cantera-Iglesias: “Te he constituido como un dios”
Nueva Biblia Española: “Te hago un dios.”
Nuevo Mundo: “Te he hecho Dios.”
Nácar-Colunga: “Te he puesto como dios.”
Versión Popular: “Voy a permitir que actúes en mi lugar.”

Yahwéh mismo aplica la palabra elohim al rey Nabucodonosor:

“Yo entregaré [al sirio] en manos del poderoso [elohim] de las naciones,” (Ezequiel 31 : 11 RV). Véase también 32:21 donde se traduce el hebreo eley guiborim como "los fuertes de los fuertes." De nuevo veamos cómo rinden la palabra elohim en Eze. 31:11 las siguientes versiones:

Septuaginta: “árkhontos ethnón” (príncipe de las naciones).
Cantera-Iglesias: “Príncipe de las naciones.”
Nuevo Mundo: “El déspota de las naciones.”
Latinoamericana: “un pueblo más fuerte.”
Herder: “el más fuerte de entre los pueblos.”
Versión Popular: “Un jefe extranjero.”

Aunque la palabra hebrea que se le aplica aquí a Nabucodonosor es elohim, la misma que se le aplica a Yahwéh, ninguna de las versiones consultadas la traduce como “el dios de las naciones.” Sin embargo, por otro lado, en todas esas versiones se le llama a Satán “el dios de este mundo” en 2 Corintios 4:4.

Aquí el Nuevo Testamento Hebreo dice “el ha-olam,” que se traduce propiamente “el poderoso del mundo.”

La palabra elohim (en su forma poética 'el) se aplica al Rey Mashíaj en el titulo 'el-guibor, en el mismo sentido en que se aplica a otros reyes el titulo 'eley-guiborim.

Isaíah 9:6. “Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado, sobre cuya espalda reposa el principado y cuyo nombre se llamará 'Consejero maravilloso, 'El fuerte, Padre eterno, Príncipe de la paz'.” (Cantera-Iglesias).


Veamos otras versiones:

Nueva Biblia Española: “Y se llamará 'Milagro de Consejero, Guerrero divino, Jefe perpetuo, Príncipe de la paz.”

Latinoamericana: “Y de él dirán: 'Este es el Consejero admirable, el Héroe divino, el Padre que no muere, el Príncipe de la paz.”


Otra versión interesante es la que ofrece la Biblia de la Sociedad Judía de Publicaciones. En lugar de traducir el nombre del niño mesiánico, lo transcribe como cualquier otro nombre hebreo, sin traducirlo. “Y se llamará su nombre Pelé-yoétz-el-quibór-Abi-ad-sar-shalóm.” Y entonces dice en una nota: “Esto es: Maravilloso en consejo es Dios el Poderoso, el Padre eterno, el Gobernante de la paz.” Aplicando así todo el título como el mensaje que proclama en título mesiánico acerca del Padre Yahwéh.

La versión Septuaginta traduce este pasaje de una manera distinta: “Y su nombre se llama Mensajero de gran consejo: porque traeré paz sobre los príncipes, y salud a él.” Aunque la Versión Griega Alejandrina lo traduce: “Y su nombre se llama Maravilloso, Consejero, Poderoso, Potentado, Príncipe de paz, Padre de la Era venidera.”

Es digno de notar que en varias versiones el título hebreo 'el-guibor se traduce como “héroe divino”, o “Guerrero divino”, y no como “Dios fuerte”.

La aplicación al Mesías del título “el-guibor” no lo convierte en una deidad, y mucho menos en parte de una trinidad, pues en ese caso habría que decir lo mismo de otras personas a quienes se les aplica el mismo título. Véase: Ezquiel 32:21, 27. “Los más destacados héroes [eley-guiborim] le dirán de en medio del Seol...” “No yacen con los héroes, caídos de antaño que descendieron al seol...” (Cantera-Iglesias).

El título 'eley-guiborim aquí se traduce así en las siguientes versiones:

Nácar-Colunga: “los valientes."
Regina: “Los más fuertes guerreros de los valientes.”
Ediciones Paulinas: “Los héroes más ilustres.”
Nuevo Mundo: “Los hombres de nota de los poderosos.”
Nueva Biblia Española: “Los más bravos guerreros.”
Versión Popular: “Los jefes más poderosos.”

Esta parte del verso 21 no aparece en la Septuaginta griega; pero la palabra guiborim del verso 27 se traduce al griego como “guigántoi,” es decir, gigantes.

Toda esa evidencia concuerda con la declaración del gramático Gesenio de que el título mesiánico en Isaíah 9:6 no significa “Dios fuerte,” como se ha traducido en las versiones españolas, sino que significa “héroe poderoso” o “guerrero fuerte.” De las versiones arriba citadas obtenemos algunos significados adicionales de la palabra elohim, o 'el: valiente, fuerte, ilustre, notable, y bravo.

Elohim como adjetivo intensivo
La palabra elohim, plural de elóah, no sólo se usa como título funcional de Yahwéh, y como título general de las deidades sino que también se usa como adjetivo intensivo. Su función como adjetivo intensivo es reforzar la idea de grandeza y fuerza. Analicemos los siguientes pasajes:

Jonás 3:3. “Y era Nínive una ciudad grande en extremo (guedoláh l'elohim)” (RV).

En el margen de la Nueva Versión Estándar Americana dice que la frase guedoláh l'elohim significa literalmente una ciudad “grande de Dios.” Los traductores de la Septuaginta no trataron de traducir este modismo hebreo al idioma griego; en lugar de eso lo pasaron sin traducir al griego como megále to theó (grande para Dios).

Sin embargo, la versión inglesa de la Septuaginta, por Sir Lancelot Brenton, la traduce como “exceeding great” (extraordinariamente grande). Y esta es la manera en que la mayoría de las versiones traducen la palabra elohim en este pasaje, excepto la Traducción del Nuevo Mundo que, al igual que la Septuaginta, no traduce el modismo. Veamos ahora cómo se traduce este hebraísmo en otras versiones:

Nueva Biblia Española: “Una gran metrópoli.”
Versión Popular: “Una ciudad tan grande que...”
Nácar-Colunga: “Una ciudad grande sobremanera.”
Versión Moderna: “Una ciudad grandísima.”

Así que traducir aquí ir guedoláh l'elohim como “una ciudad grande al Poderoso (o a Dios)” es un sin sentido, porque la palabra elohim no se refiere aquí a Yahwéh sino que se usa como adjetivo auxiliar intensivo en un modismo hebreo que simplemente significa "muy grande," como reconoce el gran gramático Gesenio, y como traducen muchos hebraistas modernos.

l Samuel 14:15. "También ellos tuvieron pánico, y la tierra tembló; hubo pues gran consternación (lekherdát elohim),” (RV).

De nuevo la Traducción del Nuevo Mundo transfiere al español el modismo hebreo como “un temblor procedente de Dios.” En este caso la Septuaginta presenta una variación interesante. En lugar de traducir “ékstasis pará theoú,” traduce “ékstasis pará Kurios.” Esto parece indicar que el manuscrito hebreo de donde tradujeron la Septuaginta contenía en este pasaje el Tetragrama Sagrado en lugar de la palabra elohim. Así que parece ser que no sólo el título elohim sino también el Nombre Sagrado de Yahwéh se empleaba en el hebreo en un modismo que implicaba la idea de algo grande. Veamos cómo se vierte en otras versiones este modismo hebreo:

Versión Popular: “Un pánico enorme.”
Nueva Biblia Española: “Un pánico sobrehumano.”
Versión Moderna: “Un temblor muy grande.”
Nácar-Colunga: “Un terror divino.”

Resulta interesante que el idioma inglés tiene un equivalente exacto de este modismo hebreo en la manera en que alguna gente usa la palabra “mighty” (poderoso). Es fácil ver que la palabra inglesa “mighty” tiene una cualidad intensiva en frases como “I'm mighty hungry,” (tengo mucha hambre), y “I'm mighty hurt” (estoy muy lastimado). La misma dinámica se da con la palabra hebrea elohim.

En este mismo sentido encontramos un controvertido pasaje que ha sido usado por teólogos cristianos para apoyar su idea de que el Mesías y Yahwéh son la misma persona. El Salmo 45 fue escrito por los hijos de Qóraj (Coré) y dirigido al rey, probablemente Salomón, y en este salmo ellos llaman al rey por el título elohim. Si no fuera por la doctrina trinitaria no habría problema alguno con este pasaje, porque era usual en tiempos antiguos llamar a los reyes por el título elohim. En este pasaje tanto elohim como guibor se aplican al rey israelita, aunque por extensión se le podría aplicar al Rey Mesías. Según la Nueva Versión Estándar Americana, el pasaje se refiere probablemente a Salomón. El verso en cuestión dice:

“Dirijo al rey mi canto;... ciñe tu espada sobre tu muslo, oh valiente [guibor],... tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre” (Salmo 45:1,3 Reina-Valera).


Resulta claro que la palabra elohim en el verso 6 puede traducirse propiamente de una manera distinta a como lo hace Reina-Valera, como lo demuestran las siguientes versiones:

Nueva Biblia Española: “Tu trono como el de un dios...”
Biblia de Jerusalén: “Tu trono es de Dios.”
Versión en Inglés de Hoy: “El reino que Dios te ha dado.”
Versión Estándar Revisada: “Tu trono divino.”
Nueva Biblia Inglesa: “Tu trono es como el trono de Dios.”
Versión Judía: “Tu trono dado por Dios.”

De manera que la expresión hebrea kisak elohim puede entenderse propiamente en cualquiera de estas dos maneras:

1) Como refiriéndose al rey, llamándolo poderoso o divino;
2) Como refiriéndose al trono, llamándolo trono divino en el sentido de que fue dado por el Poderoso de los cielos (Yahwéh).

Esto está en perfecta armonía con el contexto, siendo que el salmo 45 está dirigido evidentemente al rey Salomón, como podrá apreciarse si se compara el verso 9 con l Reyes 2:19. No es extraño que al trono de Salomón se le llame “trono divino” o “trono elohim,” porque su trono era nada menos que el “trono de Yahwéh,” lo dice en 1 Crónicas 29:23.

Lo dicho sobre hebraismos que emplean el vocablo elohim es cierto también en los Escritos Mesiánicos. En Hechos 7:20, en la Versión Reina-Valera, se le llama a Moisés “agradable a Dios.” Pero en la Versión Moderna, en armonía con las mejores traducciones de las Escrituras, se traduce "sumamente hermoso," que es la traducción correcta del hebraísmo tov l'elohim. En la versión griega de Hechos la frase es astéios to theó; pero esto no es una traducción del hebreo tov l'elohim sino una transliteración servil que no transmite el significado del original hebreo. La Traducción del Nuevo Mundo lo vierte ''divinamente hermoso."

Otro ejemplo del modismo hebreo en los Escritos Mesiánicos es 2 Corintios 10:4. Refiréndose a “las armas de nuestra milicia,” Reina-Valera incorrectamente las llama “poderosas en Dios.” Una traducción más correcta de este modismo hebreo se da en las siguientes versiones:

Cantera-Iglesias: “de poder sobrehumano;”
Regina: “poderosas con virtud divina;”
Nueva Biblia Inglesa: “divinamente potentes.”

Elohim como plural de majestad o excelencia
El hecho de que se le aplique un título plural a Yahwéh, o a cualquier otra persona, no significa que esa persona sea una entidad compuesta que consiste de dos o más elementos. Podemos ver esto, no sólo por lo que dijo el gran gramático hebreo Gesenio sino también por el uso que se hace en las Escrituras de los títulos plurales. Bajo el subtítulo "Los diversos usos de la forma plural, la Gramática de Gesenio dice:

“El 'pluralis excellentiae' o 'maiestatis'. . . es propiamente una variedad del plural abstracto, ya que resume las varias características que pertenecen a la idea, además de poseer el sentido secundario de una intensificación de la idea original. Está así estrechamente relacionado con el plural de amplificación... que se encuentra mayormente en la poesía. Así es especialmente con elohim, la Deidad, o Dios (para distinguirse del plural numérico dioses). Exodo 12:, & sig.).

“La suposición de que elohim ha de considerarse meramente como un remanente de concepciones politeístas (es decir, como que era originalmente un plural numérico) es a lo menos altamente improbable y, además, no explicaría los plurales análogos (véase abajo).

“Que el idioma ha rechazado enteramente la idea del plural numérico en elohim (siempre que denote un sólo Dios), se prueba especialmente porque casi invariablemente va acompañado de un atributo en singular... por ejemplo, elohim zadik (Salmo 7:10, & sig). Así que elohim puede haber sido usado originalmente, no sólo como plural numérico sino también como plural abstracto (correspondiendo con el latín numen, y con el inglés Godhead, Deidad), y como otros abstractos de la misma clase, se ha transferido a un dios concreto y sencillo (aún de los paganos).” Páginas 398 y 399, párrafo g.

Otros Plurales de Excelencia
Elohim no es el único término hebreo que se usa como plural de excelencia, también tenemos adonay, adonim, y shaday.

Con muy pocas excepciones, cuando se aplica la palabra adón a Yahwéh se la usa en forma plural, adonay, como en Génesis 18:27. Sin embargo esto de ningún modo indica pluralidad de personas. Dice el hebraista Gesenio:

“La terminación ai es una forma antigua del pluralis excellentiae, usada en lugar de la más común im (como en shadai).” -Léxico Hebreo-Caldeo, bajo “Adonai,” pág.12.

La forma Adonay se aplica generalmente a Yahwéh. Pero las formas adonim y adoney, que también son plurales de excelencia, se aplican en las Escrituras Hebreas a un hombre. Tenemos por ejemplo a Génesis 39:2, donde se usa el plural adoney con referencia a un solo hombre, Potifar, el amo de José. No sólo se refiere a un hombre sino que también se emplea con un adjetivo en singular, como en Isaíah 19:4: “Y entregaré a Egipto en manos de un señor duro (adonim kashé).” Así también en Génesis 42:30,33; 2 Reyes 2:3,5,16, etc.

El plural adomim se le aplica a Yahwéh con sentido singular una vez, en Deut. 18:17, donde se usa la forma adoney adonim (Soberano de los soberanos) en lugar de la forma más común adón adonim. Dice Gesenio que con excepción de Isaíah 26: 13 y Génesis 19:2,18, “en todos los demás lugares adonim y adonei son simples plurales de excelencia, teniendo exactamente el mismo significado que el singular.” (Idem.)

Con esta evidencia se muestra claramente que el glorioso pasaje de Deteronomio 6:4, síntesis de nuestra fe monoteista, significa exactamente lo que dice: “Yahwéh es nuestro Poderoso, Yahwéh es uno.” Esto es, Yahwéh es único, singular, solo, absoluto, simple, no compuesto. Los trinitarios nos dicen que el Padre es Yahwéh, el Hijo es Yahwéh y el espíritu santo es Yahwéh, según lo cual habría tres Yahwéhs; pero la Inspiración nos dice que hay “un solo Yahwéh.”

Cuando Elohim dijo “Hagamos...”
Algunos pretenden refutar la idea del plural de excelencia basándose en Génesis 1:26 y aduciendo que no hay un ejemplo hebreo de que alguien se refiera a sí mismo en plural. Pero aquí no se trata de un plural de excelencia. En este pasaje el Creador le está hablando obviamente a otra persona. Sin embargo no se trata de una parte del Elohim que le habla a otra parte del Elohim. Es Elohim hablándole a otra persona aparte de él. Este es un caso distinto. Algunos creen que este es un caso del plural reflexivo, otros piensan que se dirigía a los ángeles. Muchos aceptan que ese otro personaje era el Verbo, el Angel de Yahwéh, el Primogénito de la creación, el que se hizo hombre y llegó a ser Yeshúa de Nazaret. Pero él es uno y el Elohim que le habla es otro.


--------------------------------------------------------------------------------



Los Significados del Título Elohim
Copyright 1992 por Publicaciones Menorah

Primera impresión 1980
Segunda impresión 1992
Versión para Web 2004
Todos los derechos reservados.
Publicaciones Menorah
Apartado 7000 PMB 160
Aguada Puerto Rico 00602

LA SIMBOLOGIA OCULTA DEL APOCALIPSIS

Barreiro (Portugal), 05 Mayo 2002 – 01h15
A través de Carlos Carvalho

Os enseñaré ahora otra forma de entender el Apocalipsis de Juan. La simbología viva de la Alquimia oculta en todo el relato.

1.- Las Siete Iglesias de Asia (Apoc. 1)

a) Las Siete Iglesias son primeramente, Siete Iglesias de la Antigüedad, a las cuales Jesús Cristo se les reveló, reprendiéndolas y llamándolas a la razón.

b) Las Siete Iglesias de Asia son los Siete Principales Chakras y el conocimiento divulgado de ellos.

c) La llamada a las Siete Iglesias es el trabajo de alineación de los chakras y la preparación para unirse a Cristo, el despertar de la Conciencia Crística, el despertar de la Kundalini que es la energía de La Madre.

Apoc. 1: 6.- “Y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios Padre; ¡a él gloria y poder para todo y siempre!. Amen.

“...nos hizo reyes y sacerdotes...”

Practicantes del Arte Regia, la Alquimia

Cristo os transforma en Alquimistas.

Apoc. 1: 8 “Yo soy el Alfa y Omega, el principio y el fin, dice el Señor, que es y que era, el que ha de venir, el Todo-Poderoso”

“... El Alfa y Omega, el principio y el fin...”

El comienzo y el fin de las Operaciones, la Obra Magna, que está más allá del tiempo, la Coronación del Recorrido Alquímico.

Quiere decir que, con Cristo os transformaréis en practicantes del Arte y si persistís, en la dirección de Dios, llegaréis a realizar la Gran Obra y ella, conjuntamente con el uso del Conocimiento de los Chakras, os volverá eternos.

Por eso esta referencia está contenida en la revelación a las Siete Iglesias, Siete Chakras.

Nuevamente la referencia a los Siete Chakras surge con la instrucción de los siete ángeles administradores en cada “Iglesia o Chakra, representando también los Siete Maestros de los Siete Rayos.

Apoc. 1: 12-13
“... con un cinturón de oro...”

El Oro, la transmutación de energías, para la obtención de la Sabiduría.

Apoc. 1: 12-14
“... eran blancos como la lana...”

La búsqueda de la Piedra Filosofal, la Pureza y la Eternidad.

Apoc. 1: 14
“... y sus ojos como llama de fuego...”

Lleno de energía de la Kundalini. Las apariciones tienen que realizarse por la subida de la Conciencia en el recorrido de la Madre, la Kundalini.

Apoc. 1: 15
“...como si hubieren sido refinados en un horno...”

El Curtido, el Horno Alquímico y los pies relucientes como latón, el Camino en el Albedo, en la Obra del Blanco hasta el esplendor final.

Después de haber salido del negro, la materia tiene que ser lavada y limpia, a fin de ser clasificada.
Como caminéis, destilaréis, sublimaréis y blanquearéis.
Estableceréis el orden en vuestro caos dominante de la fase anterior.

El semejante al Hijo del hombre referido en las escrituras supracitadas es el Ser, la Jerarquía Cristica Individualizada en el Ser, El que dirige las operaciones.
El Alquimista sois vosotros.

En esta visión, el Regente Monádico, representado por ASHTAR ASHGRAN (Lucifer Hércules) surge con toda la emblemática de la Alquimia en el trabajo de los Chakras. Él representa la Gran Obra, resultado de las operaciones.

El Apocalipsis es el libro de la Revelación. El se destina a ser un indicador de situaciones, un libro profético que más allá de prever la iniquidad dominante o el estado de “putrefacción” del negral en que la Humanidad ciega y sorda se encuentra, da la descripción de los pasos para los Justos y simultáneamente la descripción del trabajo Alquímico para la Gran Obra.

Otros dos aspectos interesantes a referir son que Juan recibe la revelación en la Isla de Patmos, supuestamente en Grecia.
Solo que aquí Isla de Patmos tiene el mismo valor que Isla Blanca, Shambhalla o Salem, pues PATMOS significa el Cuerpo de Dios, entonces Juan fue a la Isla del Cuerpo de Dios, recibió la Revelación de las manos del Segundo Sacerdote Supremo de Melquisedec, Jesús Cristo y de las manos de ADONAY.

Se refiere que este libro fue escrito por Juan, pues Juan estuvo en Grecia Evangelizando, habiendo de hecho permanecido en Patmos, pero cronológicamente surge después de Juan cuando ya no está físicamente en la Tierra.
La verdad es que fue redactado por los Discípulos de la Escuela de Juan, pues el Secreto del Bien-Amado está en la Comunidad de los Emisarios de la Luz que se manifiesta en los Templarios y en los Cátaros y continua oculto.

Apoc. 1: 16
“...y de su boca salía una aguda espada de dos filos...”

Alusión a la Verdad que quema. La espada es el símbolo del fuego. El Fuego que Libera. La Verdad del Cristo Interno es el Fuego de la Ascensión.

Apoc. 1: 16
“...y su rostro era como el Sol, cuando en su fuerza resplandece”

La Coronación de la Obra. El Oro filosófico preparado para la Obra.
El Oro de la Obra Crística.

El semejante al Hijo del Hombre (Apoc.1: 13) es el Cristo Individual, el Santo Ser Crístico Personal que es la expresión del Cristo Cósmico (Apoc. 1: 17 “...Yo soy el primero y el último...”) representado en Cristo Jesús (Apoc. 1: 18 “... Y el que vivo y fui muerto...”) como Instructor para el estado de Cristicidad.

El Cristo es la Entidad Solar, el Principio que la Humanidad debe conquistar.

Siguen los capítulos 2 y 3 del Libro del Apocalipsis en que están contenidas las instrucciones para las Siete Iglesias de Asia, las cuales son reales, no obstante el sentido simbólico envuelva los Chakras.

Aun os diré el porque del Libro del Apocalipsis de Juan haber sido escrito según la tradición en PATMOS. Ocultamente y muchos ocultistas desconocen que PATMOS significa CUERPO DIVINO, CUERPO SAGRADO o CUERPO SANTO. Además de eso es también salido de ahí el Soplo de la Vida, el Aviso de la Verdad, la Revelación Alquímica.

Juan dictó este libro de su boca y el Escriba su amigo lo redactó anotando. Este libro solo es escrito oficialmente más tarde, porque entretanto es pasado iniciaticamente de boca a oído en la Iglesia de Juan o de la Gnosis, el Cristianismo Oculto Iniciático.


MYRIAM

EL MONOLITO....

por Richard Boylan, Ph.D.
1998
de Boylan Sitio web

La siguiente información fue revelada a mí por un informante confidencial conexiones fiables , quien había trabajado previamente en el contrato de la Agencia de Seguridad Nacional, y mantiene dentro de la comunidad de Inteligencia.

Este informante , a quien llamaré "Jesse " , cuenta con más de 40 años de notas de un pariente muy cercano , quien sirvió como enlace de la CIA para el Consejo Nacional de Seguridad sobre OVNI / ET asuntos .

Esta información ha sido confirmada por una segunda fuente , el Dr. Michael Wolf de la subcomisión no reconocida del Consejo de Seguridad Nacional , el MJ -12 Grupo de Estudios Especiales . He hablado con el Dr. Wolf sobre el autor de las notas " , en relación de Jesse. El Dr. Wolf dice que ese oficial de la CIA "fue como un tío para mí. "

Los informes que siguen no son así " filtraciones " , sino más bien sobre la base de lanzamientos previstos de la información. Estas liberaciones son parte de un Programa de Aclimatación público , un funcionario aunque no reconocida EE.UU. La política gubernamental de "liberación procesado de la información ", como lo describió el Dr. Wolf .

De acuerdo a " Jesse " , en 1969 el Apolo 10 astronautas Stafford, Cernan y Young fueron los primeros en la película una baliza el espacio extraterrestre , llamado El Monolito , algo así como , pero menor que , el de Arthur C. Clarke'Reservar s / película "2001" . No eran, sin embargo, los primeros astronautas de detectar este faro ET . El monolito fue avistada por primera vez por el cosmonauta ruso Yuri Gagarin, El primer hombre en el espacio, en 1961. Fue seguido por el espacio de ese mismo año por el astronauta estadounidense Alan Shephard, Que también avistó el faro. Apolo 10 fue a ella, y filmada desde todos los ángulos .

El Monolito actuado como un faro de comunicación.

Jesse dijo:
"En cierto modo actúa como el mensaje recibido en la película "Contacto" . Tenía un mensaje en él , además de un mapa de la civilización extraterrestre que lo colocó allí, y cómo llegar a ellos ".
Los astronautas del Apolo 10 trajo el mensaje captado en una película.

El Monolito de energía afectó a la instrumentación Apolo 10 , para que su tripulación a punto de no regreso. Tan pronto como la película Apolo 10 se volvió a la Tierra, los compartimentos de Inteligencia que se ocupan de los ovnis eran ocupados estudiando sobre la información del Monolito .

El gobierno entonces se utiliza uno de los primeros traslados secretos militares espaciales para ir a buscar el propio monolito . Esta nave espacial militar encubierta volaron años antes de la primera "oficial "vuelos de la NASA Shuttle pública en 1981. El espacio plano es operado por un programa de astronautas secreto militar de Vandenburg Air Force Base, California, entre otros lugares.

La misión de este segundo vuelo de transporte militar no reconocida recuperado el Monolito , y se lo trajo a la Tierra en 1972 para su estudio. [1]

Después de haber sido recuperada, el monolito fue trasladado a un centro de investigación secreto. El análisis científico del Monolito se llevó a cabo en estas instalaciones situadas bajo el agua con cúpula al norte de Abaco, La más septentrional de las Islas Bahamas. RCA Corporation se encarga de que la investigación la experimentación, dice Jesse .

Jesse dijo ,
" Lo hicieron bajo el agua , después de ver gente cayendo como moscas. Pensaron que sería mejor [ la contención de los sospechosos del Monolito de emanaciones energía cósmica ] bajo el agua. " Señaló que la baliza espacio " tiene un sonido a él, como habla . También da origen a un espectáculo de luces. "
Dr. Michael Wolf arrojar luz sobre los faros .
"Ellos son " postales de la llanta . Emiten la luz y las señales de tono , el envío de un lenguaje matemático. Puede haber cinco o más civilizaciones ET conlleva la creación de estos faros . "
Entre los científicos que trabajaron en ella fueron el astrónomo famoso Dr. Carl Sagan, Ejército de los EE.UU. Comando de Inteligencia y Seguridad General William Stubblebine, (r) , asesor del Consejo Nacional de Seguridad Dr. Michael Wolf, Y una antigua división jefe de la CIA.

Todos los que habían prolongado el contacto físico con el Monolito tiene cáncer, dice Jesse .
" Y los que trataban de diseccionar [la ] Monolito murió allí mismo en el acto. "
El funcionario de la CIA contra el Lobo de Inteligencia y el doctor le dio cáncer de colon. El hombre de la CIA requirió cirugía , pero el cáncer del Dr. Wolf realizó más tarde en una remisión espontánea . El Dr. Sagan finalmente murió a causa de cáncer.

Jesse se siente que hay muchas más balizas espacio en el espacio , en calidad de "postales " .
" Estoy seguro de que la Madre Rusia tenía una. " [2]
Jesse también reveló una fórmula de 1973 para controlar la gravedad , usada por los militares para la construcción de vehículos aeroespaciales antigravedad .[ un ] El funcionario reveló que tomó nota de la física cuántica Jack Sarfatti estaba en condiciones de estar familiarizado con esta fórmula de la gravedad utilizada por el gobierno .

Jesse observó ,
"Con respecto a Sarfatti , como puedo determinar [ a partir de las notas ] , él estaba en el sitio haciendo un trabajo sobre la relación entre los OVNIs derribados y copia de la ingeniería, en la medida que ayudó en las fórmulas de distribución por gravedad ".
Jesse añadió que Sarfatti cuenta de que el capturado OVNIS orientación de propulsión de campo se ha centrado en el piloto ET .
" [ El piloto OVNI consola ] tuvo la colocación de la mano con micro agujeros y detecta la luz que emiten los sensores [] para sentir el impulso del movimiento de la mano súbita , por lo que [ piloto y ] OVNI se convirtió en uno solo. El conductor siempre se siente la piel exterior de ' sensación del camino ' , por lo que [el ] OVNI puede manejar mejor que un Corvette a 125 km / h en quinta velocidad en la curva grande ".
Jesse añadido ,
" Por otra parte, consta de las siguientes Sarfatti fórmula [ ] ... los números que pueden dar fe de los números e incluso afirmar que el campo [ antigravedad ] de propulsión está en uso hoy en día ! De hecho, las fórmulas incluso contar una historia de la asociación entre la piel de viajero y las embarcaciones ". [3]

Ellos [ los pilotos ET] que [ una ] orden ... y se van. Algo así como ... punto y haga clic en barco! Boom ... usted está allí . "

"La Corporación RAND ( un think CIA tanque) es la clave para las fórmulas ] [ gravedad de control. " Jesse revelado. "Nuestra Armada creado incluso la Tierra Unida del Espacio Fuerzas Navales . Creo que a este grupo para estar en existencia hoy en día. "
________________________________________
[ un ] Gobierno de Estados Unidos ' s vieja fórmula de control de la gravedad :
phi ( x ) = < 0lphi (x ) + l0 > phi ( x), donde < 0lphi ( x) l0 > es el valor esperado de vacío, y m2 ^ < 0lphi ( x) l0 > ^ 2 representa la densidad de la partícula de la estado fundamental en el límite no relativista . La acción de este campo en la presencia de la gravedad es ... gravitacional intrínseca constante cosmológica Lambda / 8piG recibe una contribución ( 2.1 ) ^ m2 < 0lphi ( x) l0 > ^ 2

EL LLAMADO MITICO.

Hace un tiempo, un Gran Concilio Galáctico fue convocado y un llamado mítico fue emitido a los innumerables seres de Luz: los niños del Sol, los ángeles alados, los mensajeros del sol, los guerreros del arco iris y otros seres luminosos desde muchos sistemas solares.
En el momento de la reunión, el Amor de las Galaxias Giratorias, el Gran Espíritu entró, llenándolos de Gracia con su luz celestial y dijo las siguientes palabras:
“Están invitados a encarnar en un mundo donde una gran transformación tomará lugar. Ustedes, que responden a este llamado, irán a un lugar de evolución planetaria donde las ilusiones del temor y la separación son fuertes maestros.
Llamo a aquellos con los dones y talentos necesarios para que actúen como mis emisarios allá, para elevar y transformar las frecuencias del planeta Tierra, simplemente incorporando y anclando la presencia del Amor allí.
En este mito ustedes serán los creadores de una nueva realidad, la realidad de la octava dorada”.
El Amor de las Galaxias del Girar continuó: “En otros viajes cada uno de ustedes ha demostrado ser navegantes intuitivos, capaces de despertar vuestras conciencias y alinear vuestro corazón a los impulsos del Amor puro y el servicio compasivo.
Como mensajeros del Sol y portadores de la antorcha, ustedes ya han comprobado que mantendrán la Luz en alto, y así los invito a encarnar masivamente entre las tribus de la Tierra para ayudar a Gaia y a todos sus hijos en su transformación.
Esta es la parte del plan en que ustedes serán velados por el olvido. Sin embargo, mientras recuerden el sentimiento de la inocencia infantil y la confianza, llegarán a ser los elevadores armónicos, en este ciclo de iniciación para la Tierra.
Encarnarán estratégicamente, a menudo, en las áreas vibracionales más densas del planeta. Para algunos, esta ilusión de separación del amor podrá crear sentimientos de desolación, falta de apoyo y alienación. Pero reconociendo su humanidad, vuestro amor transformará las profundidades de la dualidad y vuestra Luz animará a muchos.
“Vuestra participación en este desafío es puramente voluntaria, sin embargo, este cambio transformador sobre la Tierra es muy extraordinario y precioso. Si ustedes llegaran a aceptar esta misión, tendrán la oportunidad de catalizar y sintetizar todo lo que han logrado durante muchas encarnaciones, recibiendo un extraordinario ofrecimiento de un salto cuántico de vuestras consciencias.
Es importante para ustedes escoger como danzarán con Tierra Gaia y sus hijos mientras ella completa su ceremonia de Luz”.
De tal modo habló el Creador, la Luz de las Galaxias del Girar. Y así fue como los seres luminosos, quienes formaron las innumerables Alianzas, Federaciones y Concilios de los fieles a las estrellas, escogieron encarnar en el planeta Tierra para ayudar en este crucial evento, el despertar del sueño planetario.
Hubo incluso un proceso de protección del plan, elaborado para despertar a esos seres de la ilusión de separación y del velo del olvido que es tan común sobre la Tierra.
Los seres luminosos que viajarían a ayudar a Gaia acordaron avivar unos a otros el recuerdo. Así esas semillas estelares dejaron códigos en varias formas, como sonidos, colores, luces, imágenes, palabras y símbolos, una resonancia vibracional que los ayudaría a recordar su compromiso con la Luz.
Fue acordado que esas claves codificadas aparecerían por todas partes, en el arte y la música visionarias, en miradas penetrantes, en conversaciones y sentimientos, todo creando un profundo anhelo de despertar y llegar a ser la encarnación del Amor.
Así que ustedes, los hijos del sol, están ahora siendo bañados con el agua del recuerdo, preparados como guerreros del arco iris para completar la promesa del nuevo y antiguo mito, simplemente afianzando la presencia del Amor en la Tierra. Tu elección amorosa descansará en el manto de los dioses, enviando ondas de sanación y amor a través del cuerpo receptivo de Gaia.
Mientras tú despiertes en este tiempo, tus dones despertarán y habilitarán a otros. Utilizando las herramientas de la risa, el canto, la danza, el humor, el gozo, la confianza y el amor, estarás creando una profunda oleada de transformación que transmutará las limitaciones del antiguo mito de la dualidad y separación, haciendo el milagro de la Paz y Unidad sobre la Tierra.
Utiliza tus dones en beneficio de Gaia. En una supernova de consciencia, Gaia y sus hijos ascenderán en vestiduras de Luz, formando un luminoso cuerpo de Luz de Amor para renacer hacia las estrellas.
El llamado mítico ha sido emitido. El gran desafío ha comenzado. Despierten, guerreros del arco iris, mensajeros del sol, seres luminosos de las Alianzas Galácticas, Federaciones y Concilios. Antiguos caminantes del cielo, formados nuevamente en este momento, permanezcan en la belleza y el poder del Amor de Gaia.
Dejen de lado la desconfianza. Ustedes son niños divinos del Sol. Vayan donde vuestros corazones los lleven para compartir vuestros grandes dones. Entréguense a la magia de la Tierra. Recuerden que danzamos y cantamos aquí por el Único Corazón.
La Federación Galáctica viene en Paz.

( Autor desconocido)

LA LEY DE BABEL

Escribe: THIERRY PINVIDIC

(Tomado de “UFO PRESS”, número 20, Argentina, junio de 1984)



La aparición del libro “¿Y si los OVNIs no existieran?” causó un inusitado revuelo entre los ovnílogos europeos. Su autor, el francés Michel Monnerie, usa como método a la contra-encuesta de casos dudosos, logrando explicarlos racionalmente. Esto conduce a Monnerie a postular la hipótesis psico-sociológica y, por extensión, la aplica a todo el fenómeno de los Objetos Voladores No Identificados.

Los ufólogos defensores de la “hipótesis extraterrestre” no vacilaron en criticar severamente a Monnerie, pero éste ya había logrado ganar adeptos: los llamados “nuevos ovnílogos”. Se inició así una turbulenta polémica, a veces rayana en la logomaquia. La dicusión del tema fue ganando columnas preferenciales (a favor y en contra) en casi todas las publicaciones especializadas de habla gala. Acaso el más esclarecedor de esos artículos ha sido el que seleccionamos para su publicación. Lo escribió Thierry Pinvidic, un joven investigador que ha merecido elogiosos comentarios por su libro “El nudo gordiano o la fantástica historia de los OVNIs”. Como se sabe, un nudo gordiano es aquél imposible de desatar, y Pinvidic, en esta nota, nos enseña por qué.


En la Ovnilogía se asiste desde hace algún tiempo a una verdadera competición de modelos explicativos.

Allí va cada uno con su hipótesis, argumentándola y buscando ser el mejor, pero... ¡deténganse!. ¡No corran más!. ¡De todos modos aquí no habrá un vencedor!.

El OVNI, como el Dios de Babel, creó la confusión entre los hombres. De ello se deduce que las discusiones, aunque estuvieran en regla, no sirven de nada.

Ninguna persona llegará a convencer a otra, pues no hablamos el mismo lenguaje. No es mi intención dictar aquí el primer curso de “Ovnilogía práctica”, pero sí deseo atraer la atención del lector y el investigador sobre los peligros de la nueva moda ovnilógica, que es la modelización.

Si esto les causa placer, señores Monnerie, Viéroudy, Méheust, Scornaux, etc. (que los otros me perdonen) todos ustedes tienen razón... en parte.

Ustedes han jugado con las piezas de un rompecabezas, con más o menos suerte, pero no las han ubicado a todas. Y a la hora actual, nadie puede hacerlo. Sin embargo, los fragmentos armados se complementan. Sus “modelos” no son complementarios, pero las ideas sí lo son.


¿Ustedes han dicho “OVNI”?

Primera pregunta: ¿Existe un problema?. Respuesta: Sí. ¿Por qué?. Por la simple y buena razón —como lo dijo el señor Esterlé en una nota a los grupos privados— de que no podemos responder a todas las preguntas relativas a los OVNIs. Sea. Pero... ¿Cómo se plantea el problema?. Respuesta: una verdadera trampa. ¡El propio Julio César perdería su latín! .

Por el momento, hablamos del OVNI a través de una estructura de creencia (Vallée). Nos dedicamos al estudio de su propulsión por creer que se trata de aparatos. Otros intentan la provocación del fenómeno, creyendo que él es la manifestación de un plasma Psi, del inconsciente colectivo o de Tartempión... Y de elaborar hipótesis, de discurrir a lo largo de páginas y páginas sobre las ventajas o perfomances de tal o cual modelo, ya van 33 años que esto dura (N. De la R.: recuérdese que esto fue escrito en 1980. Si pusiéramos “ya van 56, etc...” no cambiaríamos para nada el sentido del autor)... Treinta y tres años de peleas de barrio y debates intelectuales. Dan ganas de girar la página y enterrar a la Ovnilogía de una vez. O pensar de otro modo; he ahí lo necesario.

Hallar un segundo respiro, provisoriamente dejar los argumentos, el saber y los métodos en el guardarropas.



¿Cómo abordar el problema?

Constatemos modestamente que “alguna cosa” nos envía la información. Luego, ¿qué es esta “alguna cosa”?. Con toda honestidad, de eso no sabemos nada... aunque sí tenemos buenas razones para pensar que... Pero con calma, cada cosa en su tiempo. Esta “alguna cosa” ¿es física o sociopsicológica?. Respuesta: las dos... En efecto:


Existen fuertes presunciones de una componente física:

- reacción de los animales (Heaton), obviamente no atormentables por los arquetipos.
- Respeto de las leyes de la óptica (Poher).
- Correlación con perturbaciones geomagnéticas (Poher).
- Cortes de luz, interferencias radioeléctricas, efectos térmicos, manifestaciones electromagnéticas, rayos truncados, etc. (Mc Campbell).
- Huellas en el suelo y otros efectos secundarios tangibles.
- Ecos de radar no coherentes, propios de blancos con gran maniobrabilidad (David Atlas).


Se trata de una manifestación específica:

- Ninguna correlación con eventos astronómicos conocidos (Poher).
- Ningún radiante astronómico particular (Poher).
- El 50 % de los informes recopilados por Poher son muy extraños.
- Fenómeno que afecta al mundo entero (Hynek) constituido por la repetición de observaciones insólitas acompañadas de efectos secundarios.
- Distribución inversamente proporcional a la densidad de población, al contrario de los fenómenos de rumor (Vallée).
- Fenómenos de oleadas (Vallée, Skinner) ostentoso (Méheust).
- Tipo de comportamiento casi invariante, o patrones (Vallée y los semánticos)
- Fenómeno que se camoufla (Vallée), elusivo (Méheust).
- Un fenómeno que nos engaña (Giraurd, Jaillat), donde la ortotenia, la triangulación, las fallas geológicas y el resto, es decir las “leyes circunstanciales” son debidas a vicios de metodología y a una mentalidad antropocéntrica mal adaptada a este estudio. De allí surge igualmente la ley de Guerin – Giraurd.


Este fenómeno es a la vez físico y sociológico. En efecto, también una fuerte componente sociopsicológica entre en la línea de cuenta, lo cual constituye una perturbación y un serio obstáculo al análisis:

- El clima es favorable. Psicosis de invasión en la época de la conquista espacial (Sagan, Hartmann).
- Se trata de un elemento de alta significación emocional (Sagan). La gente adopta una actitud concreta de creencia o rechazo, afectando al análisis (May).
- Inusitada emotividad y pasión por el debate (Price, Williams).
- El tema replantea las grandes preguntas de la existencia (Grinspoon, Persky).
- La esquiva actitud de los gobiernos mantiene a la psicosis (Mc Donald).
- Los medios que participan en los procesos de condicionamiento se encargan de mantener el interés por el tema (Sullivan).
- El fenómeno sufre una interferencia cultural alimentada por los viejos mitos, creándose un ruido de fondo indivisible de la señal (May).
- Temor atávico frente a lo desconocido.


El tema acarrea, igualmente, numerosos problemas:

- Los especialistas no denuncian los fraudes (Hartman).
- Se puede precisar qué no son los OVNIs, pero no qué sí son ellos (Roach).
- El testimonio humano aporta muchos problemas, lo mismo que el idioma (Menzel), Morrison).
- No existe un “perfil OVNI” propiamente dicho (Menzel).
- No disponemos de alguna prueba tangible, analizable, películas indiscutibles, espectros, etc. (Baker).
- Ignoramos la influencia del encuestador (Hall).
- El problema no está delimitado (Esterlé).
- Es problemática la esencia misma del tema: nosotros no nos interesamos por una manifestación específica perfectamente definida, sino al contrario, nos interesamos por todo aquello que, por su carácter de extraño, parece destacarse de todas las manifestaciones específicas que conocemos. En suma: no sabemos en qué dominio estamos metiendo los pies...

De la lectura que precede surge claramente que existen evidencias físicas incontestables (a nivel global y no individual, pues el fenómeno es elusivo). Entonces McCampbell tiene razón. Pero también existen los fenómenos “paranoides”, orillando a la Parapsicología (según Vallée, ovnílogos y parapsicólogos trabajan en regiones vecinas de un mismo espectro) y Viéroudy tiene, pues, razón en sus constataciones. Estos problemas acarreados por el estudio dan la razón a Monnerie. Esto se vuelve aburrido, por lo menos... Entonces, ¿es necesario tirar todo y dedicarse a la pintura o a coleccionar estampillas?. ¿Estamos realmente en una gran letrina?, como diría Le Prince - Ringuet. ¡Nones!. Todas las constataciones son buenas, pero las explicaciones no son válidas (con raras excepciones).

El drama de la Ovnilogía clásica es el espíritu de sistema. Es decir, la tendencia a integrar todo en un modelo tan elástico como sea necesario, a fin de que todo quepa. Emerson decía que el espíritu de sistema odia la verdad. Este espíritu de sistema genera las doctrinas y no las teorías o las hipótesis científicas. Así, el psicoanálisis es un sistema, es estudiado para poder rendir cuenta de todo (de los OVNIs también, no lo dude).

La biología de Mitchourine se tambalea, pues debía acres compatible con el materialismo dialéctico y someterse al filtro del análisis marxista. Esto le hizo decir a Jean Rostand, malicioso como se sabe que, para progresar, la ciencia debía ser “capitalista”. Ello también vale para la ciencia nacional-socialista de Horbbigger, afianzada en los cánones del nazismo, cuyos fundamentos ideológicos se remontan, sin duda, a los Iluminados de Baviera. La hipótesis extraterrestre, por ejemplo (la tomé al azar, se lo juro) es parecida. Se le atribuye lo que uno quiere, se le da lo que uno quiere. A vuestro buen corazón, damas y caballeros...

He aquí lo peor: nuestros métodos de pensar, nuestros razonamientos, nos encierran en estos sistemas, pues son aristotélicos, antropocéntricos. Y, con ellos, debemos interesarnos por una fenomenología que en sus manifestaciones se asemeja al Gato de Chesire de Lewis Carroll, como ya fue dicho a justo título, o al teatro de Brecht. En el presente no tenemos más armas para emprender el estudio. Pero (hay algo positivo) un poco en broma hemos pulido el trabajo durante treinta años, y esto prácticamente sin advertirlo debido a que siempre tuvo lugar la guerra de las hipótesis y modelos.


El fondo del problema

¿Cómo proceder de aquí en más?. Descortezar la fenomenología OVNI. Es decir, hacer radicalmente lo contrario de lo que hicimos en los últimos tiempos. Se aprecia entonces que tenemos una cuenta pendiente con las manifestaciones que revelan un origen cognitivo y proyectivo. Además, está la particular significación emocional del fenómeno, estudiada por los psicólogos, y las manifestaciones de OVNIs se distinguen por ser absurdas, lo cual es el mejor camouflage que les permite escapar a la atención de la élite intelectual, dentro de una cultura fundamentada en la ciencia y la razón (Vallée). Se distingue también por su puesta en fase con los orígenes antropológicos del mito y la trama cultural (ciencia ficción, entre otros, Méheust). Así el “patrón ufológico”) evoluciona (Jung) y se adapta (Bernard) para superar, siempre, nuestro razonamiento. La fenomenología OVNI se parece a un programa de refuerzo (Skinner) todo hecho como si el OVNI deseara influenciarnos (Vallée).

En fin, aunque sería muy fastidioso demostrarlo aquí (para hacerlo sería menester un libro) el análisis semántico de Vallée y el descortezamiento de las evidencias físicas realizado por Mc Campbell, o incluso las interpretaciones que de ello resulten, son conciliables. El uno encuentra en el otro su explicación y su justificación . Las manifestaciones electromagnéticas asociadas a los OVNIs tienen algo que ver con su influencia sobre el sistema nervioso central.

Toda la fenomenología OVNI revela intención de influenciar a la Humanidad, a la conciencia humana. Es significativo que Kuiper y Morris hayan arribado simultáneamente a esta conclusión...

Todo se relaciona. Contra este lazo semántico (semántica que está tomada en el sentido etimológico del estudio de los sentidos o los signos) al unirse los diversos aspectos analizados de la fenomenología OVNI, aun los mejores alegatos de un Michel Monnerie nada pueden hacer. ¡Esto es coherencia, intelectuales!. Incluso es deslumbrante, y por ello, como decía Tchékov, no lo vemos. Pero no es necesario poner el arado delante de los bueyes. No es necesario mo-de-li- zar. Al menos, no por ahora, pues al hacerlo surgen las disputas.

Entre el estudio semántico y la modelización existe la misma diferencia que entre la semiología médica y el diagnóstico. ¿Solamente existe un ovnílogo - médico? (o a la inversa, si usted lo prefiere). ¿A alguien se le ha ocurrido esta idea?.

La modelización sin soportes analíticos, sin hipótesis comprobables científicamente, está extraída de un terreno resbaladizo, que es la retórica. No es entonces preciso jugarse por entero defendiendo una hipótesis (el espíritu de sistema, recordará usted...). El diálogo ovnilógico de estos últimos meses es comparable a los discursos sin fin acerca del sexo de los ángeles. Hace mal admitirlo, ¿no?. Y entonces...

Por el momento, sólo podemos coser entre sí algunos retazos de veracidad, siguiendo la expresión de Rostand. Eso es todo.

Si usted quiere modelizar, en fin, hágalo. ¡Pero al menos tenga en cuenta todo lo aprendido!. Y no llore si cualquier día aparecen otros modelos, con tantas perfomances y problemáticas como el vuestro. ¿Dijo usted los extraterrestres?. ¿El plasma Psi?. ¿Los arquetipos de un hipotético inconsciente colectivo?. Todo esto no es inútil, pero se está lejos de la partición exhaustiva...

Actualmente, un físico de Orsay se dedica al estudio experimental de la paradoja de Einstein - Podolvski - Rosen. ¿Y si la experiencia confirmara la hipótesis de la no universalidad de la causalidad y la existencia de fenómenos acausales defendida por Oliver Costa de Beauregard?. ¿Y si el modelo fractal del universo se verificara?. ¿Y si existieran catástrofes topológicas en este universo?. ¿Y los agujeros negros?. A priori puede invocarse todo: efectos a-causales, productos de una industria extraterrestre, plasma Psi, campo de ruptura (para darle el gusto a René Louis Vallée), “egrégoros”, nube negra de Hoyle y, ya que estamos, ¿por qué no Dios? (pero créanme que es por interés en la objetividad). Pasados treinta años de pulimentos, tropezamos siempre con el interrogante inicial. Su investigación demandará quizás un siglo, puede ser más, o puede ser mucho menos si nos proponemos ser los artífices. Pero hacerlo será duro. Ha llegado el fin de las élites ufológicas. Es posible imaginar las experiencias que nos permitirán decidir. Algunas de ellas ya pueden idearse.

Al presentar su modelo de universo nebular, el marqués de Laplace fue reciamente reprendido por la Academia:

—Pero, señor Laplace, ¿y Dios?.

Entonces Laplace, sublime, le contesta:

—¡Yo no tengo necesidad de esa hipótesis!.

Podemos descontar, nosotros también, que pronto no tendremos más necesidad de ciertas hipótesis. Para lograrlo, está nuestra labor, como dijo Garreau hace algún tiempo. No hay ninguna duda de que, en primer lugar, se necesita un particular interés por estos datos extraños. Pero la Ovnilogía es, sobre todo, un asunto de mentalidad. Ella puede transformarse, incluso, en una gran aventura humana.